Оспаривание требования о признании договора купли-продажи недействительным и заявления о фальсификации доказательств
Наш клиент – Покупатель продукции, выиграл суд и должен был взыскать со своего Поставщика стоимость непоставленного товара. Однако Поставщик обратился в Арбитражный суд со встречным иском о признании договора купли-продажи недействительным по причине подписания данного договора неуполномоченным лицом.
Поставщик заявлял, что не выдавал доверенности на лицо, которое от его имени подписало спецификации и договор купли-продажи, а сам договор и спецификации к нему не были одобрены генеральным директором Поставщика потому и не исполнялись. Коме того, Поставщик заявлял, что подпись на документах была поддельная, то есть за уполномоченное лицо расписывался кто-то другой. Поставщик обвинил нашего клиента в фальсификации доказательств и затребовал почерковедческую экспертизу.
Ситуация становилась критической: если бы поставщик выиграл дело, то наш клиент терял 2 000 000 рублей, которые ему должны были вернуть за непоставленный товар, а также был бы привлечен к уголовной ответственности за фальсификацию документов.
Что сделали сотрудники ООО РУССИКОН ГРУПП: — проанализировали все имеющиеся у Покупателя документы, подготовили возражения на исковое заявление и заявление о фальсификации доказательств, другие процессуальные документы; — разработали правовую позицию, алгоритм поведения в судебном заседании; — доказали в суде наличие давних деловых отношений между Покупателем и Поставщиком, факт исполнения договора и спецификаций.
Сложность дела заключалась в том, что отсутствовали оригиналы некоторых важных документов, а также в том, что Поставщик и Покупатель находились в разных регионах, документы подписывались не одновременно, направлялись по электронной почте, и у нашего клиента - Покупателя не было 100% уверенности, что их подписывало именно то лицо, чья подпись стояла на договоре и спецификациях. Это к сожалению распространенная ситуация в деловом обороте.
Но наши юристы тем не менее суд выиграли: Арбитражный суд отказал Поставщику в проведении почерковедческой экспертизы и отверг его заявление о фальсификации доказательств и о признании договора купли-продажи недействительным.
Доказали суду, что договор купли-продажи является правомерным и наш клиент получил оплату за товар